Yek ji pirsgirêkên herî berbiçav û girîng ku hêzên têkoşîna civakî pê re rû bi rû dimînin, pirsgirêka "form/rêxistin" e. An jî, ew bi mehrûmkirina xwe ji formên rêxistinî yên berbiçav rewşa bêformbûnê ye. Bi awayekî rasttir, ew tevlihevî û nezelaliya li ser vê mijarê ye. Têgihîştina klasîk a rêxistinê bêtir hiyerarşîk e. Ew li ser rêxistina tîkane hatiye avakirin.
Avahiya sazûmanî ya bingehîn ku hiyerarşî li ser wê ava bûye dewlet e. Û dewlet bê guman hevpeymaniyek berjewendiyan e ku hem di hundurê xwe de û hem jî li dijî derve têne dabeş kirin û tasnîf kirin. Ji ber vê yekê, ew hebûna xwe li ser bingeha parastin û kûrkirina vê koma berjewendiyan didomîne.
Divê dewlet tenê wekî burokrasiyê neyê dîtin; dê bikêrtir be ku bazirgan, burjuwa, arîstokrat, spekulasyonvan, deynxwaz, artêş, yekdestdariya aborî, avahiya baviksalar û hwd. bi gelek hêmanên din re werin nirxandin da ku rastiyê fam bikin. Wekî din, her yek ji van hêmanan dikare ji vê avahiyê derkeve û cîhê xwe biguhezîne, lê tenê tiştê mayînde dewlet wekî avahiyek sazûmanî ye. Her weha mimkun e ku dewlet bi rengdêrên cûda were pênase kirin. Lê eslê wê yek e, ew naguhere. Ev cewher ew rastî ye ku ew amûra zext û zorê ye ku komên berjewendiyan bi wê li dijî civakê rêxistin dikin. Guhertina kalîteyê dikare dewletê li hember demokrasiyê hesas bike. Lêbelê, ev "hesasiyet" ne li ser bingeha pejirandinek dilxwaz e. Ji ber ku dewlet di bingeh de dijî demokrasiyê ye. Formulasyona "kêmtir dewlet, bêtir demokrasî, kêmtir demokrasî, bêtir dewlet" vê rastiyê diyar dike.
Girîng e ku rastiya dewletê bi awayekî zelal were pênasekirin. Ji ber ku di demên berê de û di asteke kêmtir de îro, têgihîştinên ku rizgariya civakî di dewletbûnê de dibînin, şopa xwe li ser têkoşîna bindestan hiştine. Lêbelê, ev bêtir pirsgirêkek e ku bi dewletê ve girêdayî ye ku tê pênasekirin û bi awayekî rast nayê çareserkirin. Bi rastî, bi piranî hatiye destnîşankirin ku divê dewlet were derbaskirin û teqez rojekê ew ê were derbaskirin û were avêtin "sergoya dîrokê". Li gel vê yekê, di heman demê de tespît hene ku dewlet dikare "demkî" were bikar anîn an heta divê were bikar anîn. Ev bêtir xeyalek e ku dewletê wekî hêzek dibîne û dibe sedema xeletiya karanîna wê hêzê ji bo avakirina civakîbûna xwe. Bi awayekî, dewletê wekî celebek rêxistinê hatiye dîtin û hatiye fikirîn ku heke ji hêla bindestan ve were rêvebirin, ew ê karakterê xwe yê îstismarkar winda bike. Lêbelê, dîrokê nîşan daye ku dewlet ne tenê formek e, ew dikare bibe mijarek bi serê xwe (hegemonîk) û yên ku wê digirin, ji ber vê taybetmendiyê, ew jî ji hêla wê ve têne zeft kirin. Ji ber ku dewlet her gav ji ya ku xuya dike bêtir bûye. Ji ber vê sedemê, her cûre nêzîkatiya rêxistinî ya ku li ser dewletê disekine her gav bûye sedema nav-sîstemîzekirina hêzên civakî. Niha eşkere ye ku dewlet nikare bibe amûrek ji bo rizgariya civakî.
Lêbelê, ev nayê wê wateyê ku taybetmendiyên dewletê di formên rêxistina civakî de nayên nîşandan, an jî tevgerên civakî xwe ji van taybetmendiyan azad kirine. Berevajî van lêgerînên formên arastekirî, pirsgirêka reva ji rêxistinê jî heye, ku dema hewl dide ji "dewlet, desthilatdarî û hiyerarşiyê bireve", bi hiştina wê ji dewletê û rêxistinên wê yên jêgirtî re, xizmeta dirêjtir domandina qada civakî dike. Têgeh di vî warî de yên herî zêde pirsgirêkdar in. Lêbelê, li şûna analîzkirina rastiya dîrokî-civakî ya têgehan, têgihîştina serdest ew e ku mirov wan bi wateyên wan ên heyî û forma xwedî desthilata dewletê re mijûl bike, ji berpirsiyariya heyî bireve, ne ku tiştek nû biafirîne.
Hiyerarşî tenê eger hevrêziyek kar û rol be, nagihîje desthilatdariyê. Bi rastî, bingeha avahiya hiyerarşîk a civaka xwezayî li ser "bikêrhatîbûnê" bû. Fikirîn/xwestina nebûna hiyerarşiyê, jiholêrakirina wê, ramanek azadîxwaz e. Lêbelê, rêxistina civakî divê bi rêxistina dewlet-hêz neyê tevlihevkirin. Civak bi xwe rêxistinek e. Jiholêrakirina rêxistina civakê civakîtiyê ji holê radike. Ji ber vê yekê, hiyerarşî dikare di qada civakî de bêyî ku bi desthilatdariyê re têkildar be û bêyî ku zirarê bide azadiyê hebe. Wekî din, rastiya civakek belavbûyî îro li Ewropayê heye û encamên wê fêrker in. Ew takekesîya ku bi propagandaya neolîberal tê pompekirin, ne ji bo azadiya takekes, ji bo hilweşandina civakê tê pêşve xistin. Takekesîya bê civak ew takekes e ku civak, mirov ji holê rakiriye; ew takekes e ku hest û hesasiyeta xwe winda kiriye, ku robotîze û kole bûye. Ew di rewşekê de ye ku bi her raman û tevgerê pergalê têr û mezin bike, encamên herî berbiçav ên dûrketina ji civakê bi taybetî di bûyerên xwekuştinê yên li welatên rojavayî, madeyên hişber, fihûş, holiganîzm û hwd. de têne dîtin, ku dikarin wekî penceşêra civakî werin binavkirin.
Civakîbûna takekesî di heman demê de rêxistina wî ye. Têgeha "rêxistinê" di dînamîkên civakî yên îro de wekî "behok" tê dîtin, wekî ku gava mirov dikeve rêxistinekê, mirov an ditirse ku bibe dewletek/kesekî bi hêz an jî hîs dike ku ew ê azadiya xwe winda bike. Ger vê azadiyê di pratîkê de bianiya, dê watedar bûya, lê ne wisa ye. Her çend ev pirsgirêk bêtir ramanek e ku bi reva ji karakterê dewletparêz ê hiyerarşîk ê avahiyên rêxistinkirî bi gelemperî ve girêdayî ye, ango her çend bingehên wê yên rewa hebin jî, ji aliyekî din ve, ew pirsgirêka herî mezin e di avakirina rêxistina civakî de.
Demokrasî bê rêxistin pêk nayê, hemû hêzên berxwedanê di dîrokê de şêweyên xwe yên rêxistinî afirandine. Ev carinan avahiyek navendî bûye ku ji kadroyên bingehîn pêk tê, û piraniya caran jî bi şêweyê pêkanîna civakî. Tu tevgereke civakî bêyî ku xwe rêxistin bike nikare pratîkek li gorî armanca xwe pêş bixe. Sîstem rêxistineke 'bêrêxistin' e. Yên ku azadiya xwe nînin di rêxistina yên din de ne. Ji ber ku bêyî rêxistinê, hem di warê pergalê de û hem jî di warê civakê de, pêkanîn pêk nayê. Kalîte guherbar e, hebûn jî girîng e. Ji ber vê yekê, ji bo ku mirov azad bimîne an jî bi dewlet û desthilatdariyê re nekevin têkiliyê, bingehek dîrokî-civakî tune ku ji rêxistinê dûr bikeve.
Herwiha, ev ji bo rewşa beşên ku xwe li dijî pergalê disekinînin, pêdiviyek pir girîngtir e. Piştî destnîşankirin û pêşkêşkirina vê pêdiviyê bi vî rengî, pirsa "çi cure rêxistin" ku di cih de tê bîra mirov jî li benda bersivê ye. Ev ew pirs e ku tevgerên civakî yên îro herî zêde li bersivê digerin. Ji ber ku di seranserê dîrokê de, dewlet û desthilatdarî dizanin ka çawa di nav hemî rêxistinan de bikevin. Yan rêxistin bûne dewlet, an jî dema ku avahiyên jorîn ên rêxistinê bihêz bûne, ew ji armancên xwe dûr ketine û rêxistina heyî ji eslê xwe vala bûye.
Bersiva lêgerîna me ya ji bo şêweya rêxistinê di awayê afirandina civakê de veşartî ye. Bi gotineke din, di komînalîteyê de. Komînalîte tê wateya parvekirin û dabeşkirina kar di her wateyê de. Ew tevlîheviyek ji nîqaşkirina bi hev re, biryardana bi hev re û pratîkkirina bi hev re ye. Çiqas rêxistinek ji bingehê ve were birêvebirin, ewqas bingeh mafê axaftin û biryardanê heye, bi gotineke din, çiqas îradeya civakê diyarker be, ewqas demokratîktir e. Ji hêla teorîk ve, nexşeya rêxistina me avahiyek e ku li ser avahiyên rêxistinkirî yên ji bingehê ve hatiye avakirin, dema ku hûn ber bi jor ve diçin desthilatdariyê kêm dike û berpirsiyariyê zêde dike, û tenê dema ku hûn ber bi jor ve diçin wê vediguherîne rewşek rolê ji bo armancên xizmetê. Avahiya rêxistinkirî xwedî hêza biryardanê ye ku rêxistinê li ser mijarên wekî paşvekişandin, ji kar dûrxistin, pirsîna hesab, hwd. li ser nûnerê ku ew di her dem û cîhekî de hildibijêre bixebitîne. Bingeh di heman demê de ew e ku siyaseta rêxistinê çêdike. Nîqaş, pêşxistina ramanan, destnîşankirina siyasetê û dayîna biryaran hêza bingehê ne.
Demokratîkbûneke bi vî rengî di warê têkiliyên di navbera rêxistinên cuda de jî pêdivî ye. Ya girîng ew e ku li gorî berjewendiya hevpar yek bibin. Ji bo hêzên civaka demokratîk, ev berjewendiya hevpar li derveyî pergalê ye. Armanc û çarçoveya hevpar a her tevgerê dibe ku ji hev cuda be. Lê belê civakîbûn, wekhevî, azadî û demokrasî zemînên hevdîtina hevpar nîşan didin. Berjewendiyên tevgerên civakî bê guman bi hev re nakok in. Ger pevçûnek wisa derkeve holê, li wir zîhniyeteke dewlet û desthilatdariyê heye. Pîvana bingehîn a tevgerên civakî ku vê yekê derbas dike, wekheviya cudahiyan li ser bingeha orîjînalîteya wan û edaleta li ser bingeha exlaqa civakî ye. Di pratîkê de, ev azadiya her kesî ye. Bi gotineke din, em behsa rewşeke girêdayîbûna dualî, rêzgirtin û demokratîkbûnê dikin, bêyî ku azadiya kesekî din were sînordarkirin, helwesta azadiya xwe bi pîvanên exlaqî ve sînordar bikin. Tu berjewendiya karker zirarê nade berjewendiya femînîstekî, tu berjewendiya jîngehparêz zirarê nade berjewendiya cotkarekî - ev sîstemek e ku her kes her kesî birêve dibe - (Hardt, Negri). Di çarçoveya mînakê de, em dikarin balê bikişînin ser kongreya demokratîk a gelan, tevî kêmasiyên wê.
Îro gelek şêweyên cuda yên rêxistinbûnê hene. Piraniya wan an di nav sîstemê de, di çarçoveya ku sîstem destûr dide de dixebitin, an jî ew bûne amûrên desthilatdariyê. Ji bo derbaskirina vê rewşê, model an avahiyên rêxistinî yên nû yên li ser bingeha demokrasî û azadiyê û xebitandina van her du prensîban di nav avahiya xwe ya rêxistinî de hewce ne. Ti amûr bi serê xwe desthilatdarî nîne, heke tevgerek ne amûrek desthilatdariyê be, encamên pratîkî ne bi dûrketina ji rêxistinê, bi pêşîgirtina li rêxistina wê ji bûyîna amûrek desthilatdariyê dikarin werin bidestxistin. Ji ber vê yekê, veguherîna avahiyên kevin bi awayekî demokratîk, û her wiha afirandina avahiyên nû neçar e. Reva ji rêxistinê giyanê kesî paqij nake, divê neyê fikirîn ku heke mirov li derveyî rêxistinê bimîne, ew dikare li derveyî desthilatdariyê jî bimîne! Ev, bi awayekî, ji bo wê yekê ye ku pergal bi qelskirina civakê, bi zanebûn an nezanî, xurt bibe. Wekî din, xuya ye ku ti deverek nemaye ku modernîteya kapîtalîst xwe lê rêxistin nekiribe. Ger azadî ewqas bikêrhatî bûya û berevajî vê, hêza rêxistinê encamên wisa neafiranda, gelo kapîtalîzm, li ser bingeha "qezencê", dê bixwesta ku ev dever bi tenê di bin kontrola xwe de be? Bi gotineke din, ew rêxistina civakî hilweşîne û li şûna wê xwe rêxistin bike.
Her wiha nîqaşek heye ku ji ber dilema gerdûnîbûn û herêmîbûnê di çarçoveya rêxistinê de çêdibe. Ev di bingeh de nîqaşek çêkirî ye. Ne li ser xwezaya formê ye, lê nîqaşek e ku ji berawirdkirina wê derdikeve holê. Globalîzasyona ku ji hêla pergalê ve tê ferzkirin ne nû ye, mirovahî û civakîbûn jî di hemî serdemên dîrokê de gerdûnî bûne. Herêmîbûn û gerdûnîbûn bi hev ve girêdayî ne. Tiştê ku dijberiyê gur dike, karakterê netewe-dewletparêz, zayendperest û çînî yê modernîteya kapîtalîst e. Çawa ku civak bi van ferzkirinan ve ji ber parçebûnê qels bûye, heman pratîk ji hêla zordaran ve li ser hemî bindestan di asta gerdûnî de tê ferzkirin. Divê nîqaşek wisa li ser hêzên civakî tune be, rêxistinên herêmî divê bikaribin xwe di rêxistinên gerdûnî de îfade bikin, û rêxistinên gerdûnî divê bikaribin bi hestiyarî nêzîkî xwecihiyan bibin ji bo bêhempabûna wan.
Em di serdema enformasyon û ragihandinê de dijîn, û amûrên ragihandinê, ku amûrên herî girîng ên rêxistinê ne, ji her demê bêtir di dîrokê de ji bo bikaranîna bindestan vekirî ne. Bi rastî, li ser bingeha vê rastiyê, hin berdevkên tevgerên civakî îdîa dikin ku ne hewce ye ku rêxistin were kirin, û hestiyarî û helwestek civakî dikare li dijî her pirsgirêkê bi karanîna amûrên ragihandinê dema ku tê xwestin were afirandin. Bi rastî, dema ku bi bandor were bikar anîn, gengaz e ku encamên ku bi rêya ragihandinê di tevgerên civakî yên wekî Seattle, Porto Alegre, tevgera Bihara Ereban û hwd. de hatine afirandin werin dîtin. Lêbelê, ew texmîna ku derfetên heyî rêxistinbûnê nehewce dikin, hem hilweşîna tevgerên civakî dihewîne û hem jî nirxandinek e ku ji analîzkirina rastiya pergalê dûr e. Bi rastî, xala qels a tevgerên ku di nav mijarê de ne ew e ku ew bêrêxistin in. Ji ber vê yekê, li şûna ku derfetên heyî ji bo afirandina rêxistinên bihêztir werin bikar anîn, anîna bêrêxistiniyê bi vî rengî di rojevê de bi nedîtina aliyên îdeolojîk û civakî yên rêxistinê ve girêdayî ye. Teknolojî amûrek ji bo rêxistinê ye, ne bi xwe. Ji ber vê yekê, nirxandina amûrên ragihandinê wekî formeke rêxistinê ya bêkêmasî xelet e. Ji bilî vê, heta ew jî rêxistinê hewce dike.
Aydın SAKA